一、从艺术管理到艺术管理学

艺术管理自古有之，艺术管理学却是20世纪60年代后兴起的一门学科。

从历史上来看，艺术管理是与艺术一起诞生的。最初的艺术管理，基本上是艺术家的自我管理。正如丹·马丁（Dan Martin）指出的那样：“自从有人类生活以来，艺术创作、展示和保护过程中唯一不变的方面，就是艺术家无法抑制的创造冲动。尽管反对者多年来一直在灌输，近来的经济和社会条件无助于创造性的过程，但是艺术家依然在写作、绘画、歌唱、舞蹈、雕刻和表演，就像他们曾经所做的那样。我深信，艺术家的职业是这个星球上第二古老的职业。我也认为，第三古老的职业就是艺术管理。我相信，一旦早期人类开始围着篝火分享故事，或者用图画来表现他们的想法或历史，这些人当中就有艺术管理者，他们帮助推广艺术家的所作所为，保护艺术家的创造性成果。艺术家总是想创造新的作品，他们不得不对内在的创造性激情做出反应，对周围世界的影响做出反应。作为管理者，我们既需要促进艺术家的创造性进程，也需要为欣赏他们的作品提供合适的场所。”^[2]

按照马丁的说法，有艺术家就有艺术管理者。但是，这并不意味着一定有独立的艺术管理者。事实上，早期的艺术管理者通常由艺术家兼任，成功的艺术家都是成功的艺术管理者。布林德勒（Meg Brindle）和德弗罗（ConstanceDeVereaux）指出：“艺术家成为艺术管理者已经有很长时间的历史，远在他们被称为艺术管理者之前，远在艺术管理者的训练本身成为一个领域之前，远在这个领域的学术研究项目出现之前。”^[3]根据布林德勒和德弗罗的研究，艺术家兼管理者的例子，在欧美艺术史上为数众多。比如，莎士比亚不仅撰写剧本，而且参与排演，制作和分发节目单，设计剧院，招募演员等等。莎士比亚不仅是一位伟大的剧作家，而且是一位成功的舞台艺术管理者。同样，米开朗基罗不仅是一位伟大的画家和雕塑家，也是一位成功的艺术管理者。他亲自挑选和训练助手，跟他们一道完成众多旷世巨作。英国诗人威廉·布莱克（William Blake，1757—1827）不仅写诗，而且开出版社印刷和发行自己的诗歌。喜剧大师卓别林在事业有了起色之后就买下了自己的电影公司，在从事银幕表演的同时管理自己的电影公司。“莎士比亚、米开朗基罗、布莱克、卓别林，这些人有一个共同的兴趣，就是要亲自监管自己作品的生产和分配，监管自己的艺术的销售。尽管他们从来没有称他们自己是管理者，但事实上他们就是管理者。”^[4]在中国艺术史上也可以看到同样的情况。比如，明末清初的戏剧家李渔，就既是剧作家，又是戏班管理者；既是小说作家，又是出版商。在他给友人的一封书信中，可以看到李渔是如何亲自维护自己的著作版权的：“弟之移家秣陵也，只因拙刻作祟，翻版者多，故违安土重迁之戒，以作移民就食之图。不意新刻甫出，吴门贪贾，即萌觊觎之心。幸弟风闻最早，力恳苏松道孙公，出示禁止，始寝其谋。乃吴门之议才熄，而家报倏至，谓杭人翻刻已竣，指日有新书出贸矣。弟以他事滞金阊，不获亲往问罪，只命小婿谒当事，求正厥辜。虽蒙稍惩贪恶，现在追板，尚未知后续如何？噫！蝇头之利几何，而此辈趋之若鹜。似此东荡西除，南征北讨，何年是寝戈偃甲时？”^[5]

不过，随后情况发生了变化。随着社会分工的深入，艺术家不再兼任艺术管理者。艺术家与管理者的分工，不仅让艺术家可以专注于创作，而且可以让艺术管理变得更加有效。尽管历史上有不少艺术家兼管理者的成功案例，但是从总体上来看，艺术家并不适合担任管理者。不仅如此，崇尚个性表达的艺术家还是最难管理的一个群体。管理者从艺术家中分离出来，以艺术管理作为自己的职业，这就促使了艺术管理学的诞生。正如布林德勒和德弗罗指出的那样：“到了21世纪，认为艺术家和管理者在不同领域中活动，这一点已经成为共识。当代心理学家将人分类为‘右脑型的’和‘左脑型的’，由此表明艺术家（创造型的人）与将组织和责任作为首要任务的管理者永远会争执不下。作为艺术管理者的教育者，我们经常听到的是：‘艺术管理？这难道不是一个矛盾的说法吗？’”^[6]

从艺术家的自我管理，到艺术家接受管理，再到艺术家挑战管理，这就给今天的艺术管理学提出了新的挑战。如何去管理不可管理的艺术家？这是艺术管理面临的首要难题。除此之外，如何通过管理让艺术家更加顺利地创作作品，如何通过管理让观众更加容易理解作品，如何通过管理让无论是盈利还是非盈利的投入获得更大效益，这些都是需要深入研究的课题。^[7]随着艺术界乃至整个社会变得日益复杂，艺术管理告别了无师自通的时代，作为学科的艺术管理学应运而生。