第三节 研究目的和研究意义

一 研究目的

本研究的目的在于分析个别争议和集体争议调解的策略类型、策略选择的影响因素和效果。首先，运用档案数据进行实证分析，证明不同类型劳动争议的调解效果存在差异。其次，借助扎根理论的研究方法，构建能够反映个别争议和集体争议调解策略及其选择的影响因素的理论分析框架，并实证检验调解策略的类型。最后，运用调查问卷，实证检验调解策略的效果。

围绕上述研究目的，本研究主要回答以下几个问题：

一是关于个别争议和集体争议调解效果的差异性。包括两个具体问题，分别是：（1）个别争议和集体争议调解的效果是否存在差异？（2）为什么会存在差异？二是关于个别争议和集体争议调解的策略分类及策略选择的影响因素。包括三个具体问题，分别是：（1）调解员在个别争议调解的过程中采用哪些类型的策略？在调解策略选择时考虑了哪些因素？（2）调解员在集体争议调解的过程中采用哪些类型的策略？在调解策略选择时考虑了哪些因素？（3）个别争议和集体争议调解的策略是否存在差异？三是关于个别争议和集体争议调解策略的效果评估。具体是指个别争议和集体争议调解的具体策略会产生怎样的效果。

二 研究意义

（一）理论意义

调解制度在中国有着悠久的历史，被誉为“东方经验之花”，也是劳动争议处理制度的重要组成部分，但近年来我国劳动争议调解制度实际发挥的作用并不理想。反观西方国家，从20世纪30年代开始，美国开始正式使用劳动争议调解，随后广泛适用于民事纠纷的解决，成为替代性纠纷解决机制的重要组成部分。国内关于调解的研究主要集中在调解的基础性研究、调解的现状研究和改革调解制度的路径研究，对于微观层次的研究较少。^[41]而西方国家对于调解的研究广度和深度远超过了国内，在中国文化情境下，对于劳动争议调解策略选择和效果研究的理论意义显著：

第一，基于我国劳动争议调解制度背景下，不同类型争议调解效果的比较研究，可以弥补对调解制度的选择性和适用性方面的研究缺失。第二，基于我国情境的劳动争议调解研究，可以拓展和补充具有中国特色的调解理论体系，探讨中国情境下劳动争议调解策略的内容和结构，能弥补基于中国文化情境的劳动争议调解策略研究的不足，促进以中国为主体的跨文化研究。第三，基于扎根理论形成的个别争议和集体争议调解策略影响因素模型，将客观情境因素与主观心理决策结合起来，为解释不同类型争议的调解行为提供一个更具有普适性的理论框架。第四，探讨劳动争议调解的策略和效果的关系，弥补了调解策略的效果实证研究的不足，进一步拓展了调解权变理论的应用。第五，开发中国劳动争议调解策略的测量工具，为劳动争议调解的实证研究奠定基础。

（二）实践意义

对于劳动争议调解策略选择和效果评估的研究具有突出的实践意义。首先，对个别争议和集体争议调解效果差异的检验，能为当事人对调解制度的选择和结果的预期提供借鉴，并为调解员对调解的过程和结果判断提供依据。其次，对个别争议和集体争议调解策略及影响因素的研究，有利于指导调解组织选择符合争议特点的调解制度和方法技巧，并能为不同情境下调解策略的选择提供决策的依据和分析的框架。再次，对调解效果的研究能够为调解组织进行效果评估提供操作方法和工具，有助于全面客观的评价调解效果。最后，对于调解策略的效果评估，有助于调解组织在不同情境下，选择合适的调解策略，提升调解的效果。