三 离婚损害赔偿责任

根据《婚姻法》，夫妻一方遭受配偶暴力的，还可在离婚时请求离婚损害赔偿救济。与一般侵权责任相比，离婚损害赔偿在构成要件、请求权主体、请求权期间和责任承担方式等方面均有所不同：离婚损害赔偿“应以离婚诉讼的提起为前提”[9]，离婚损害赔偿请求权仅限于受害人无过错才可行使，且限于离婚时或离婚后的法定期间内行使，离婚损害赔偿的责任承担方式为损害赔偿。

对1000份离婚判决书的分析结果显示，离婚损害赔偿请求权人“无过错”的限定与法理相悖。1000份离婚判决书中有197件案件当事人主张认定夫妻暴力，每年从13件到43件不等；其中共有59件案件当事人诉请离婚损害赔偿，每年从0件到14件不等。主张认定夫妻暴力的197件案件中，只有59个当事人同时以夫妻暴力为由诉请离婚损害赔偿，多达138个当事人放弃主张。从请求权人的角度审视，与提请认定夫妻暴力相比较，《婚姻法》特别限定提起离婚损害赔偿的请求权人须“无过错”，该限定条件显然使部分“过错”受害人提起损害赔偿诉求受限，降低了启动这一救济程序的可能性。这里，更需要剖析的是限定受害人“无过错”理念的正当性问题。夫妻暴力是侵犯配偶人权的违法犯罪行为，纵使夫妻一方确有过错，配偶依然不得以任何理由暴力惩戒过错方，除非正当防卫。该限定不仅有“责怪受害人”之嫌，而且传达出行为人对“过错”配偶施暴无须承担民事法律后果的错误信息，其正当性值得怀疑。特别是在审判实践呈现出受害人在婚内无法获得救济、离婚损害赔偿成为唯一民事救济通道的前提下，限定请求权人“无过错”使受害人所剩的唯一救济通道变窄，该规定的负面效应就更加凸显。

建议在反家庭暴力立法中取消夫妻暴力受害人提起离婚损害赔偿须“无过错”的条件限制。《婚姻法》规定因夫妻暴力等事由主张离婚损害赔偿的请求权人须“无过错”与侵权法基本原理相悖。“过错”不应成为行为人侵权责任不成立的绝对免责事由，只是减轻行为人赔偿责任的相对抗辩事由。即使受害人自身存在过错，任何人都没有权利没有理由侵害他人包括配偶的生命健康权，受害人不因“过错”丧失离婚损害赔偿请求权，行为人也不得因受害人的“过错”被免责。如果离婚损害赔偿请求权人确有“过错”，此仅为过失相抵的问题。具体而言，损害事实发生后，受害人当然就其所受损害取得损害赔偿请求权，如果受害人自身有法定过错，经行为人主张并举证证明过错成立的，法院可依职权酌定减少或免除行为人损害赔偿的金额，则受害人原已存在之赔偿请求权于减免限度内归于消灭。至于法院酌定减免的标准，物质损害赔偿可以遵循一般损害赔偿的规定，精神损害赔偿可依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，由法官综合考虑侵权人的过错程度、给受害人造成的精神损害程度、损害后果及行为人承担责任的经济能力，并结合当地平均生活水平等诸多因素予以综合判断、自由裁量。

[1] 林建军，中华女子学院法学院教授。

[2] 郗伟明：《论婚内一般侵权责任制度的建立》，《南京大学学报》（哲学·人文科学·社会科学）2010年第3期。

[3] 张学军：《离婚损害赔偿制度辨析》，《政治与法律》2008年第2期。

[4] 曹贤信：《婚内侵权民事责任之审思与构想》，《湖北社会科学》2009年第7期。

[5] 丁海俊：《预防型民事责任》，《政法论坛》2005年第4期。

[6] 赵东：《停止侵害禁令及其请求权基础》，《西南民族大学学报》（人文社会科学版）2010年第5期。

[7] 魏振瀛：《侵权责任方式与归责事由、归责原则的关系》，《中国法学》2011年第2期。

[8] 李建华、王琳琳：《我国未来民法典中私法责任承担方式的立法选择》，《海南大学学报》（人文社会科学版）2012年第3期。

[9] 吴晓芳：《被告作为无过错方提出离婚损害赔偿的请求不构成反诉》，《人民司法》2005年第1期。