80．社论：辟荒木之谬论

日本承认满洲傀儡组织之说，宣传已近两月，然格于国际条约之层层拘束，迄今仍在制造空气，尚未见诸实际。昨日报载日陆相荒木氏公然向国联调查团发表违法之谬论，并称内田外相亦将于本月十三日会见调查团，作同样之声明。荒木之言曰：“日本绝对反对以东三省为中国主权下任何形式之国际国，又反对中国主权及于东三省，日本将使东三省作为与中国完全分离之独立国。”所谓“反对主权下任何形式之国际国”，再三玩味，究不能断定作何解释。“国际国”已属公法上罕见之名词，又冠以中国主权下数字，益使人无从捉摸，既在中国主权下，当然为中国之领土，其他国家之主权断无侵入之理，何“国际国”为？荒木原系军人，妄发言论，错误当所难免，然“国际国”一名词自有其含义在，亦为无足疑虑之事。最后一言谓将使东三省作为与中国主权分离之独立国，直等于明白宣称所谓“满洲国”者为日本所造成，亦为日本所享有，“满洲”云云，日本之代名词耳。此等言论非但使吾人闻之发指，即其他四十余国联盟员国及九国公约签字国，苟少有是非之念，亦当闻之愤慨也。

日本在国际间所有之行动及其所有之言论，自中日战争以还，向不以中国为独立国看待，日本当局所发表关于中国之言论，悖谬如荒木此次所发表比比皆是，国人司空见惯，已不感受刺激。所可怪者荒木之谬论乃对国联调查团而发，不啻明白通知调查团，日本侵略东三省为合法之举，目前之东三省已为日本之东三省。调查团对于此等谬论，受之若宠，不能不令人诧异。记者从未敢相信调查团在日人之心目中具有何等尊严，然饮水思源，调查团独不思受命于国联理事会，而其所依托者为神圣之国联规约乎？更不思其调查之任务，系根据于理事会之决议案乎？何以对于日人侮蔑全部规约、违背第二次理事会第三项决议案之荒谬绝伦的言论，闻之若素耶？国联调查团云乎战，国际公法云乎哉，对于处置中日问题之效力，究竟何在？

荒木言词中反对东三省为中国主权下任何形式之国际国，姑无论此语之瑕疵，然使吾人所注意者，所谓反对某种事物或某种主张，自必有某种事物与某种主张，存在于前。“国际国”系国联调查团对日建议之另一错误名词，概可想见。证诸国联对于东三省问题之初期的非正式建议，并按诸国际公法，“国际国”当为将东三省改为永久中立区，或划为非军事区之误。永久中立区乃任何国家于平和时期或战争时期，不得以武力侵入该区，而该区亦不以武力侵袭他国之谓，但无妨建设防御物及训练相当之军力，欧战前之比利时即属永久中立国。永久中立国之构成，先由各国与该当事国签一永久中立条约，前者保障后者之永久中立权，后者对于前者履行不违背中立之义务。“非军事区”即在该区域内不设军备之谓。此两项建议均曾先后由国际联盟非正式的建议于前，而今再向日本旧事重提，自属意中之事。

国联调查团虽已决定延期报告，但迟早必需提出报告。此时该团所致力者当然不在事实之搜集，而在解决方案之准备。在正态情形之下，调查团所希望者当然为中日均可接受之建议案。国联本身为一政治团体，非一司法团体，其建议案将以正义迁就事实，乃为必然之势。然调查团应当顾念国联之寿命，幸勿以弱国可欺，用尽其吓诈欺陵［凌］之手段，亦勿以强国可畏，用尽其迎合权变之态度，调查团拟制中之报告书，与其违背正义，使强国接受而弱国不能接受，毋宁表扬正义，使弱国接受，而强国不接受。反正既均无效力，当然以维持正义之建议为上，调查团诸公，其以为然乎？

读荒木之悖廖言论，吾国亦当觉悟，即划吾领土为永久中立区，亦为日本所反对，换言之，日本非达到侵并三省这目的不止。此等言论究含欺诈之意抑含真实之意，一时固难断言，然国联能力之薄弱亦属昭彰之事实。将来之报告书，即吾人屈意接受，而日本未必接受，虽规约定明理事会一致通过之报告书，如为甲国所接受，而不为乙国所接受时，国联尚负有进一步维持原案赞助乙国之义务。但理事会一致之通过，及进一步之赞助，能否实现，殊属疑问也。中日问题日益迫急，吾人舍自助而外，已无其他蹊径。倘仍静待不可期望之国际变化，直等于坐视三省移转暴日而已。愿政府本其一面抵抗一面交涉之原则，放手进行，抵抗要真抵抗，交涉要真交涉。要知中日问题之解决在我而不在彼，如不坐以待亡，惟有实行一面抵抗一面交涉之政策，徐图失地之收回。

《中央日报》1932年7月12日第一张第二版