二、物权的学理分类

立法上对物权的分类讲完了，下面我们开始讲学理上对物权的分类。

以物权的客体（物）是自己的还是别人的作为分类标准，可以分为自物权和他物权。我们可以想得到自物权是所有权，对自己的物享有的权利叫自物权。他物权包括担保物权、用益物权、准物权，也包括先取特权。

第二个分类，动产物权和不动产物权。这就看客体能不能移动，能移动的叫动产物权，不能移动的叫不动产物权。分类意义我也不讲了，上学期讲过了。（同学们点头）

第三个分类，主物权和从物权。这个名词用得不好，物权就是物权，没什么主物权，从物权倒是有的，也就是我们可以把它分为从物权和非从物权。那你们能不能回答我，建设用地使用权是从物权还是非从物权？（同学们有些疑惑）是不是他物权就是从物权？他物权从属于所有权，所以他物权就是从物权吗？不是。他物权不从属于所有权，他物权从属于主债，主权利是债权。主权利不是物权，所以没有什么主物权，但是教科书都是这么写的，我们就按照教科书的模式来理解主物权和从物权。主物权就是非从物权，它不存在主权利和从权利，比如说所有权。从权利与主权利共命运，那么从物权对应的主权利是债权，因此一切担保物权都是从物权，它从属的是被担保的主债。

下面我们讲所有权和限制物权。所有权、限制物权这个分类不科学，但我们知道它的含义就行，其实这个意思是限制其他权利的物权和不限制其他权利的物权。他物权都属于限制其他权利的物权。他物权限制的对象是谁呢？可以是所有权，也可以是他物权。建设用地使用权限制了所有权，承包经营权也限制了所有权，抵押权也限制了所有权。如何限制的呢？这个概念是如何得来的呢？我们又回到物权观，罗马法的物权观和日耳曼法的物权观。

罗马法的物权观是一个高度抽象的概念，它说一个人对一个物，比如对土地，所拥有的权利是一种完全的支配权。人们对土地拥有的最初认识并没有从哲学上去论证，它是从现象出发，对于这块土地，我们对它的利用，包括两方面，一个是占有，第二个是耕作使用。然后是为了获取粮食，取得收益。这块土地能不能抵押出去呢？能不能将土地卖掉呢？也可以，所以还包括处分。最初人们对土地利用的物权观就是我对物享有占有权、使用权、收益权、处分权。但是罗马法在这个基础上又高度抽象，把它拔高。从这四种列举的权利中，抽象出一个所有权的概念。一旦抽象出所有权的概念，那么就没有占有权、使用权、收益权、处分权这些说法，将其都统一在一起了。

为什么要统一呢？因为占有权、使用权、收益权、处分权是通过现象得出的，如果对土地的利用还有第五种现象怎么办呢？是不是有一种现象就要加一个权利呢？如果不加权利，第五种现象还是不是你的支配力呢？尽管我们现在想不到第五种，但是罗马的哲学家、法学家们运用抽象思维，（认为）这种现象有可能无穷尽。比如说一支圆珠笔，我们现在只知道书写使用，说不准它就可以当武器使用，你想象不到它有哪些用处，当你想象不到它有哪些用处的时候，罗马的哲学家、法学家们就干脆把它抽象出来——你对土地享有一切权利，这种一切权利叫做所有权。权利的内容是完全的支配权，穷尽的支配权，这个穷尽的支配权不仅仅是占有、使用、收益、处分。经过抽象后，最原始直观的现象被抽象物替代，于是形成了抽象意义上的所有权，这就是罗马法的物权观。但是日耳曼的物权观并没有把它抽象出来，它就承认支配。

日耳曼法的法律制度是判例法。罗马法的法律制度是成文法，任何成文法都是把现象抽象成一个条文，再设置大前提、小前提、结论，而日耳曼法是参照，以前怎么办现在就怎么办，遇到新的问题就创造一个。日耳曼的物权观主张，在一个客体或一个物上有占有权、使用权、收益权、处分权，而且这些权利是彼此独立的。

比如A有占有使用权，B有收益权，C有处分权。（同学们点头）而在罗马法的物权观中，这几者都不能分离，这权利是你的，你就有一切权利，同时将占有、使用、收益、处分看作所有权的四项功能，就像圆珠笔有四项功能一样，能书写、观赏、杀人、治病，点穴用来治病。（同学们笑）日耳曼人就说有四项权利，罗马人说四项权利等于一个权利、一个制度。

英国王室对大英帝国的土地享有终极处分权，但是臣民可以占有、使用、收益，所以英国土地的私有制是终极处分的私有制。

再比如，英美法中有一个信托制度。信托指的是什么呢？举个例子，A的房屋交给信托公司B去经营，拿去开厂也罢，拿去开商店也罢，A不去管。经营过程中获得的收益给第三人C（当然也可以给A），这里把收益给C使得法律关系更清楚。在这样一个信托过程中，B取得占有使用权，C取得收益权。B的好处从哪里来呢？从A那里拿到，A主张你在使用我的房屋时获得的收益，一半可以给自己，属于劳务，一半给C。C对房屋是否享有物权？C对这套房屋也享有物权，因为这是英美法系下的物权，A与B也都有物权。

从上述分析来看，英美法系和大陆法系的物权观完全不一样。英美法系的科学性和大陆法系的科学性我们也不能区分，每一种制度就好像不同的生活方式，南方人有南方人的生活方式，北方人有北方人的生活方式，不能说哪种生活方式更好，所以也不能说哪种制度更好。但是有的时候某种生活方式会带来不便，所以（需要）学别人的生活方式。

罗马法的物权观和日耳曼法的物权观也存在相互借鉴，日耳曼法的物权观逐步借鉴罗马法的所有权的观点，名词不一样，但归属一样。罗马法从日耳曼法学到什么呢？举个例子，在一块土地上，罗马法中，土地的主人A拥有土地的所有权，占有、使用、收益、处分四个功能，不能独立分离出来。现在这块土地的主人没钱造房，B是一个有钱的商人，愿意在A的土地上造房。于是房屋造起来了，土地上的房屋和土地形成一片，连在一起不能分离，如果要分离就把房屋毁了。那么现在是看成一个物还是两个物？（同学们回答：一个物。）整个物应当归谁？归造房的人还是归土地所有人？（同学们有些疑惑，产生不同的答案）应当归土地所有人。归造房的人不合理，因为土地的价值更大。于是法律规定，任何人在土地上有所添附，添附的部分都属于土地所有权人所有。那么谁（还会）来造房呢？如果没有人来造房，这块土地就得不到充分利用，影响了社会发展。

这个问题在日耳曼法系就不存在，在日耳曼法的土地终极权里，处分权是你的，你可以让造房人取得占有权、使用权、收益权，造房人对你的土地也有占有权、使用权、收益权。所以土地处分权尽管是王室的，是女王的，但是占有权、使用权、收益权是老百姓的。于是罗马人把日耳曼人的那一套搬过来，又不能完全学日耳曼的。

如果完全照搬日耳曼的制度就会颠覆罗马原有的所有权制度，所以罗马人在土地上首先设定一个建设用地使用权，我们把它称为地上权。接下来，造房不是造在土地上，而是造在建设用地使用权上，所以房屋是建设用地使用权人的，建设用地使用权又是造房人的。又引出一个问题，所有权上有没有负担？所有权人可以占有、使用、收益、处分所有物，一旦加上建设用地使用权，还能占有、使用、收益、处分吗？不能，只能处分，占有、使用归他物权人。于是罗马人通过设定他物权制度来解决所有权概念的抽象性。这样，他物权就成为所有权上的一个负担，使所有权背上了一座沉重的大山，他物权限制了所有权的功能，所有权没有了占有、使用功能。所以我们说，限制物权限制了所有权人的所有权。

限制物权有两个，一个是用益物权，一个是担保物权。用益物权使所有权人的所有权的占有、使用权被限制，有时收益权也被限制。担保物权又有两种，一种占有的，一种不占有的。不占有的，处分被限制住；占有的，占有和处分都被限制住。

（所有权的）功能被他物权限制，所以他物权又称为限制物权。限制物权又被称为定限物权，定限物权是指物权本身的功能具有局部的限制，不具有完全的支配力。物权完全的支配力有四种，占有、使用、收益、处分，定限物权不具有完全的支配力，也就是不完全具备这四种权能。用益物权只有三种支配力，占有、使用、收益，担保物权有处分权，但没有使用、收益权。我们又将其称为不完全物权，不完全物权和定限物权是一回事，我们也可以说是他物权，他物权又是一种小的物权，是针对别人的物享有的物权。

下一个分类，有期限的物权和没有期限的物权。所有权是没有期限的，但是有些权利是有期限的。比如说土地承包经营权有期限，有三十年、五十年、七十年的期限。建设用地使用权也有期限，四十年、五十年、七十年的期限。抵押权也有期限，被担保的主债权时效届满，抵押权就消灭了。这种期限的意义，我们以后会讲到。

除此之外，还有民法上的物权和特别法上的物权，我们这里讲的民法上的物权不是广义的民法，不是实际意义的民法，是民法典（意义上）的民法。作为民法典的民法，民法上的物权的概念也就是物权法上的概念。特别法上的物权，比如刚才我们讲的《海商法》（中的先取特权）。

最后我们讲本权和占有。凡是物权，我们都把它称为本权。占有不是物权，所以谈不上物权法上的分类。虽然教科书是这么写的，但它不是物权，占有是一种事实，是一种状态。就像小偷偷皮包一样，是一种事实，是一种状态，我们不予以定性，我们就说这是一种现象。小偷偷了人家东西是一种现象，有权利来源的占有一个东西也是一种现象。

关于（物权的）分类，我们就讲到这里。