第二章
相关理论基础
第一节 产业转移理论
一 劳动密集型产业转移理论
美国经济学家刘易斯（Lewis, 1978）在《国际经济秩序的演变》一书中对20世纪60年代的劳动密集型产业的跨国转移进行了初步分析。当时，影响产业转移的主要因素就是发达国家和发展中国家在非熟练劳动力富裕程度上的差别，这使得劳动密集型产业的国际产业转移频繁发生在发达国家和发展中国家之间。因而，刘易斯的研究是建立在国际经济学中赫克歇尔—俄林的要素禀赋理论的基础之上的，它揭示了发达地区转移出部分产业、欠发达地区承接产业的必然性。
在二元经济的现实中，刘易斯指出在经济发展的起初阶段，由于面临着几乎无限供给的劳动力，供给远大于需求，使得现代产业部门的工人工资在长期内保持着低水平；资本节约型的劳动密集型产业就得到迅速扩张。随着劳动密集型产业的扩张，逐渐吸纳了传统部门的充裕的劳动力，供给与需求趋于平衡，结束了劳动力的无限供给，使得现代产业部门工人的工资快速上升。由于工人工资的上涨，生产成本随之上升，投资者就转向到开发资本密集型产业上，工业化就进入了新的阶段。现代部门工资从长期徘徊不前到快速提升的转折点被称为“刘易斯拐点”。刘易斯认为，由于人口自然增长率的下降，导致发达国家的熟练劳动力不足，从而引起劳动力成本上升，使得其逐渐丧失了劳动密集型产品生产的比较优势，于是其将这些劳动密集型产业开始向发展中国家转移，从而可以加速调整自己本国内的产业结构。因此，劳动密集型产业转移理论的最大贡献就是指出了“刘易斯拐点”是产业转移的最佳时机。
劳动密集型产业转移理论表明，由于欠发达地区拥有大量成本较低的劳动力生产要素，因而吸引了劳动力成本较高的发达地区，其开始向欠发达地区转移产业，且主要转移的是劳动密集型产业。因此，这对承接地如何结合当地要素禀赋优势，因地制宜，发挥本地经济特色，在产业转移和吸收的过程中确定明确的方向，避免盲目引进外部产业，造成区域产业结构同构等，大有裨益。刘易斯虽然没有建立起国际产业转移的整个体系构架，但他的理论为以后的学者研究产业转移问题奠定了基础。
二 雁行发展模式论
20世纪30年代，日本经济学家赤松要（Akamatsu, 1932）最早提出了“产业的雁行形态发展论”，该理论主要是用来描述后起国某一特定产业（如19世纪日本棉纺工业）产生、发展模式的。后来，日本一桥大学教授、著名国际经济学家小岛清在深入分析战后日本企业对外直接投资和美国跨国公司对外直接投资的不同特点后，吸收借鉴美国等发达国家的对外直接投资理论，提出了适合日本国情的对外直接投资理论——“比较优势论”，将雁行模式提升到新的理论高度。雁行发展模式论认为，当时，处在技术与经济核心地位的日本是雁首，它利用资金、技术和市场以及传统产业转移来带动本地的经济增长，而亚洲“四小龙”是雁翼，是产业的承接者，它利用日本转移的资金和技术来发展自己的资本密集型产业，又将失去竞争力的劳动密集型产业转移到处在雁尾的东盟，这样就形象地形成了产业转移的“雁行模式”（车维汉，2004）。
产业跨国梯度转移的雁行发展模式理论表明，产业具有从发达国家转移到后进国家、从发展水平较高的地区迁往较低发展水平的地区的特征。发展相对落后的国家或地区吸收了产业转移国或地区转移的资金、技术，利用转移的相对先进的技术，有效地减少和降低了自主研发的时间与成本，充分利用促进经济发展。尤其是有着相对丰裕的资源优势和低廉劳动力优势的国家或地区，更能大力吸引外资，承接产业转移后发展自身的经济。因此，这种理论对承接产业转移具有重要参考价值。
三 产品生命周期理论
弗农（R. Vernon, 1966）从先行国家（地区）的角度，提出了产品生命周期理论，该理论主要从产品创新期、产品成熟期以及产品标准化期来解释产业转移的现象。在产品创新期，创新国或地区利用自身的技术优势研发新产品，产品的市场需求虽小，但附加值较高。在产品成熟期，由于创新垄断与市场寡头地位被打破，模仿产品逐步增多，原产品附加值降低，创新国或地区市场日趋饱和。在产品标准化时期，由于产品的技术及规模已完全成熟，创新国（地区）失去原有的垄断技术优势，价格与成本成为决定因素，而此时后起国（地区）已经具备明显的成本优势，促使创新国（地区）在后起国（地区）进行大量直接投资。因此，该理论系统反映了国际产业从先行国（地区）到后起国（地区）直接转移的发展过程。该理论虽以各国要素禀赋为基础，但以产品属性变化为视角来解释产业转移现象，间接说明企业为了经济效益而顺应产品生命周期，最终导致产业发生转移。换言之，产业转移是产品演化的结果。
四 产业梯度转移理论
梯度转移理论最初来源于美国经济学家弗农的产品生命周期理论。区域经济学家将这一理论引入区域经济学中，便产生了区域经济发展梯度转移理论。产业梯度转移理论是分析产业转移条件的重要理论之一，该理论主要研究了发达地区通过跨区域直接投资向落后地区进行产业转移的现象。根据梯度转移理论，各区域的经济发展是不均质的，都处在不同的梯度上。一般而言，处在高梯度上的地区，经济发展水平较高，创新能力较强；处在低梯度的区域则较弱，为了加速低梯度区域经济发展与产业结构的调整，就必须发展具有比较优势的产业，积极引进高梯度区域转移出来的产业来发展经济。该理论从侧面解释了产业转移不仅是发达区域优化产业结构的手段，也是欠发达地区经济发展的重要途径，能够从根本上解决欠发达地区创新能力不足、产业竞争力弱等问题。
亚历山大·格申克龙（Alexander Gerschenkron, 1962）基于梯度转移理论提出反梯度转移理论，指出后进国或地区可以借鉴先行国或地区的成功经验，通过吸引资本和技术移入，采取与先行国或地区不同的方式和途径，以更少的时间和资源达到先进水平是完全有可能的。梯度推移与反梯度推移理论的核心问题是优先发展高梯度地区还是低梯度地区的战略抉择。梯度转移理论的局限性主要是难以科学划分梯度，忽视了高梯度地区有落后地区，落后地区也有相对发达地区的事实。人为限定的梯度推进容易扩大不同梯度地区发展的差距，使得发达地区更发达，欠发达地区更落后。
五 边际产业转移理论
边际产业转移理论是解释国际产业转移动因的重要理论，由日本经济学家小岛清提出，他通过对日本对外投资研究，认为投资国向其他国家进行投资，须投资国内已经失去比较优势，而在投资对象国具有比较优势的产业，这种投资策略不论对于投资国还是被投资国都是一种最佳选择。投资国可以借机优化本国的产业结构，而被投资国又可以快速引进并吸收国外先进的技术，实现自身经济的增长。另外，我们也应注意到，该理论中产业转移的主体是劣势产业，转移发生的动机是为了实现产业转出区劣势产业剩余优势，从长期看这种模式对于欠发达地区未必是好的，因为这种产业转移从某种层面固化了发达地区与欠发达地区的差距，使发达地区在经济发展方面处于绝对领先的地位。
六 产业布局区位理论
德国经济学家韦伯、廖什是产业布局区位理论的代表性人物。韦伯得出三条区位法则：运输区位法则、劳动区位法则和集聚或分散法则。他认为运输费用决定着工业区位的基本方向，理想的工业区位是运距和运量最低的地点。除运费以外，韦伯又增加了劳动力费用因素与集聚因素，认为由于这两个因素的存在，原有根据运输费用所选择的区位将发生变化。之后，廖什将利润原则应用于区位研究，并从宏观的一般均衡角度考察工业区位问题，从而建立了以市场为中心的工业区位理论和作为市场体系的经济景观论。
产业转移的区位理论表明，地理空间对各种经济活动分布具有重要影响。企业在选择区位时，通常需要考虑运输费用和交易成本这两个重要因素，与国际市场和发达地区的距离越远，也就意味着与技术信息中心的距离越远，因而，交易成本也就越高，同时产品输出到国外或发达地区市场的运输费用也就越高。因此，产业转移总趋于向临近地区的转移。这对承接地为吸引产业转移，而做出的有关区位交通、劳动力资源等比较优势的宣传政策具有指导意义。
魏后凯（2003）从企业区位论的角度来理解产业转移，认为“产业转移的实质是企业空间扩张过程，也是企业的再区位和区位调整的过程”。当企业区位决策成为现实后，引起既定空间内一系列变化。企业区位决策包含了两个步骤，一是企业选择适宜的国家或城市；二是在城市内部选择适宜区位。这对承接地如何从区位理论出发，选择产业集中区，打造产业园区，具有较高的借鉴价值。